- 三不要
* 不要做無選擇的精讀
# 尤其是文獻閱讀的第一階段（泛讀）
# 不能因此忽略關鍵文獻
* 不要只讀不寫
# 尤其是在文獻閱讀的第二個階段（精讀）
* 不要讓資料來源不清
# 每次紀錄一條有用的信息，都要紀錄來自哪篇文文章
# 要引用卻想不起來源，會非常困擾
- 三要
* 列表法
# 做表格，把不同文件的類似資訊羅列在一起比較
# 整理大量的資料時特別有用
* 畫圈法
# 把文章論點用幾個字畫一個圈
# 能支持此論點的文獻或其他論點，用一個箭頭與該圈連起來
# 每一個論點都最好能找到有相關文獻支持
# 一個文獻能夠同時支持多個分論點
# 所有分論點或文獻最終都應該能夠指向我們的總論點
* 寫自己的摘要
# 為別人的論文寫我們自己看的摘要，紀錄在別人的論文中
# 寫對我們自己研究有用的部份
最近發現，我這種想用 GPT4 但用量又不大的人，改用 Open AI API 論量計費的方式便宜好多。存 $10 USD 第二個月還沒用完，上個月只花了 $2。
就是要做點功課，要搞定 OpenAI 儲值、申請 API、找到對的 desktop app，把 key 填進去。App 本來用 ChatBox 這套，發現對 math formula 支援不好就換到 ChatGPTNextWeb，目前解了 math formula 的問題。
GPT4 拿來做 slide 方便到回不去，把 PDF 文字複製貼上換句話說這個麻煩的步驟完全可以交給 AI，偶負責編修做畫龍點睛就好XD
惡靈古堡 4 重製版終於解了專家難度 S+，差不多 deadline 前跑完 XD
這根本是個精細的資源管理遊戲。路線要管理，不能太多時間找資源，也不能都不拿，買不起火箭筒秒 Boss。走位置要管理，衝進小房間，凌波微步逆時針繞一圈，剛好把三個物品撿起來還閃過擒拿和堵門。拼成就子彈時間都不夠，經常閃光彈開路暈怪幾秒鐘，槍枝和體術點殺重點怪，蛇行繞位拉火車衝到下個點，不成功，便成仁。
幾輪後，樂趣都在研究如何優化，例如用 trick 減少大量時間，閃光彈暈 boss 開打就跑繞過整場 boss 戰，在預定位置先埋雷 boss 播完出場動畫就原地爆炸。看網路上主播的神之動線，同時推劇情，解支線，拿資源，速度還非常快。我買無恥氪金卷，遊戲開局就有大後期滿攻無限子彈武器一堆資源還不拿，跑得還沒主播快，只能在 S+ 死線前壓線通關。
遊戲畫面特效誠意滿滿，小怪用電鋸爆我的里昂，克勞薩大人把里昂的頭捏爆，都有放大特寫。就是打不過 Boss 這些動畫看多的時候感覺容易做惡夢 XD 就連普通小怪都有揮武器多段連擊動畫，過場即時 CG 更是漂亮。
遊戲多周目要素很豐富，拿到礙事莉重甲，開一輪，解鎖手炮，開一輪，拿到無限火箭筒，再開一輪享受 boss 一招秒，一切殭屍平等超度，解鎖了芝加哥打字機，再跑一輪解專家 S+。每輪體驗都不一樣。
不過刷的次數有點多，解了想要的成就，暫時不想再打，決定先跟電鋸哥、牛頭人、觸手男、謎語人王阿姨等好朋友們說再見，王阿姨 DLC 就先放著了 XD
這是看到最近新聞：iWin 認為虛擬人物的兒少圖片也違反「兒少性剝削條例」要求 ptt 下架。個人的反對意見。歡迎轉載。
說二次元動畫也是兒少色情的，個人認為法律上站不住腳
「刑罰法規必須具備罪刑明確性。所謂罪刑明確性，係指國民閱讀法條後，知悉何種行為會遭受何等處罰，國民對其行為即具有預測可能性，並防止裁判官恣意判斷，因此，應由一般國民的立場去理解法條，如足堪確定何種行為為法所禁止者，即可認該法規具有明確性。」
刑罰法規應具備明確性，國民能夠藉由法條的閱讀明確了解何種行為構成犯罪，以及可能受到的刑罰性質。虛構的二次元動漫少女屬於電磁紀錄，並非真人。若虛擬寶物不是寶物、虛擬貨幣不是貨幣、殺死遊戲 NPC 不是殺人，顯難以期待一般國民能將電磁紀錄理解為法律保護的兒童。若將法律「兒少」的定義擴張到虛擬人物，對一般國民欠缺可預見性，將導致法律模糊不清，違背法明確性。
「解釋法律時要遵從、維護法律的體系，使同一用語、意義統一，且不同階層的法律規範不得相互抵觸。」
法律解釋應保持一致性，以維護法律體系的完整性。在同一部法律中，對於「兒童」及「少年」的定義應當具有連貫性。在同法其他條文（例如禁止兒少坐檯陪酒或涉及色情之伴遊）已將「兒童」「少年」明確指向實際存在的自然人，不應在其他條文又將「兒少」概念納入虛擬二次元，否則將導致同一名詞在同一部法律定義不一。
或有人指出：虛擬兒少色情會導致實體兒少色情，所以規範實體兒少色情的法律也能擴展到虛擬兒少色情。
然而刑法對於犯罪的不同階段，如已遂、未遂或教唆犯罪等，都必須分別明文規定，才能處罰罪犯。如果沒有法律明確規定，對已遂犯的規定不能處罰未遂、適用於未遂的規定也不能處罰教唆犯罪。
因此退萬步言，即使假設所有虛擬色情都以煽惑他人犯罪為目的，且哪些屬於色情由衛道人士認定。政府將針對已遂、未遂犯罪的規範，套用到教唆、煽動犯罪上，仍然是恣意擴張解釋，難稱正當。更何況二次元是否會導致真人犯罪，也需要實證證明，非 NCC 說了算。
將「虛擬人物」納入「兒童及少年性剝削防制條例」所定義的兒童、少年，有極為嚴重的過失。包括使一般人無法預見，違背明確性。導致與同法其他條文（如禁止兒少坐檯陪酒）「兒少」為真人的定義錯亂矛盾。假衛道之名以刑法處罰法律該法未納入的教唆犯、煽動犯（假設二次元真的導致犯罪），實質上為擴張解釋刑法，違背罪刑法定，侵害國民人權。
若政府認為法律必須防止色情流通，遏止對兒童及少年的性幻想，我國刑法「妨害風化罪」已有所規範。若認為現行法律不足以達成預期效果，應透過立法程序修法解決，而非以逾越法律規定，扭曲解釋法律的方式為之。濫權的政府，恐怕比愛看二次元色圖的噁男更危險。