星期一, 7月 20, 2026

CLIproxyAPI

官網

一直以來,我都是通過購買 API KEY,將其掛到第三方客戶端(例如 Cherry Studio)來用 ChatGPT。但隨著使用量越來越大,「單點」式的 API 變得越來越不划算,高峰期常常超出 GPT Plus 的費用。

所以為了省錢,我決定去訂 ChatGPT Plus,好處是省錢了,但必須綁定官方的 Web 界面和 Desktop Client,功能與第三方客戶端相比還是差了些,例如數據匯出都有一些不方便的限制等。當然也有好處,比如對話紀錄可以綁賬號、不同電腦可以看到同樣的歷史記錄。不過,我仍然可以讓第三方 client 使用我內建的 GPT quote。今天無意間發現了一個除了 CC switch 外,竟然還有方法可以將 GPT Codex 轉成 API 給自己使用的第三方客戶端使用。沒細看 EULA,但 GPT Codex 可以給龍蝦用,這應該也沒違規吧?

剛剛試了下,GPT 5.6 三個模型可以在第三方 client 呼叫了。唯一缺點是慢,因為不能走 chat model。


全文連結

星期四, 7月 02, 2026

第一次 Vibe Coding 嚴重生產線事故

用 AI agent coding 真的要很小心。今天第一次遇到生產線嚴重事故。

我 paper 被要求進行 major revision。其中一個要求是我的 few-shot experiment 必須多用幾個不同的 seed 來選 few-shot example,所以我就讓 LLM inference pipeline 多跑幾個不同的 few-shot example。

然而,剛剛發現我的 pipeline 在指定的 few-shot 輸入檔不存在的時候,它只會跳 warning,然後自動切換成 zero-shot 繼續跑! 

幸好我有看 console output 和 log 留好留滿的習慣,才發現了這個產線事故。我馬上 patch 掉程式碼,找不到關鍵 input 就該拋 exception 炸掉,然後看 log 刪掉、重跑所有受污染的實驗結果。

現在還在想怎樣能有效解決 code review 問題。AI 生成的程式碼量大管飽而且 coding style 跟我很不同,加上自己的 harness 部份改善但沒有根治這個問題,很多 bug 也無法一眼看出來。目前想到解決方案是請其他 AI 模型幫我掃描一遍,還有自己看用力一點,但這不是 100% 安全。

AI 時代 code review 好像也是普遍問題。再想想怎麼解。

全文連結

星期二, 6月 30, 2026

星期一, 6月 08, 2026

小新平板入手

第一次買對岸的 Android 平板。

我去健身房運動,現在延長有氧時間,會安排固定走 50 分鐘的跑步機,但光是走真的很無聊,所以想要一個平板,至少可以邊運動邊看一些老番(攻殼機動隊讚啊)。

我本來已經有兩個 iPad,但不想帶自己的 iPad 去健身房,擔心摔到、被偷或受潮。如果 iPad 壞了還丟了,我會很心痛的要死。因此,我決定額外買低價平板,便宜到出事也不會心疼。

後來買了聯想小新平板。起初還看中一款大約一兩千台幣的白板平板,但網路看評價後還是算了。聯想小新平板至少在對岸還是「大廠」,6月1號和特意購買的低價藍牙耳機一起到貨。目前使用了一個禮拜,感覺還不錯,播 1080P 的動畫很順(這種設備也不會想放超過 1080p 的東西)。

目前使用體驗跟蘋果iPad還是有一些差距,即使是新裝的 UI,也會有一些卡頓感,不過也不是日常主力平板沒差。Google App 意外容易安裝,官方直接內建安裝渠道。

本來還考慮要不要買台灣的紅米 Redmi Pad 2,但紅米低價款也貴了 1500 左右,而且 RAM 只有4G!唯一優點就是有保固。但仔細想想,我在健身房的擔心,包括平板被偷、摔壞或受潮,保固都不適用。買有保固也等於沒有保固,所以還是選了對岸平板,不到 4000 元,還送玻璃貼。送修問過台南,其實也有維修的店家,只是不保證隨時有備料,但壞了蓋泡麵也不會太心痛就是。

 

全文連結

星期六, 5月 30, 2026

Cherry Studio

Github

好久沒發文了,來寫點廢文紀錄一下 XD

我最近 LLM client 改用了 CherryStudio,之前用的是 LobeHub。我習慣用 BYOK 自己的 key,再搭配一個第三方客戶端,就可以以很低的價格使用 大模型,而不必每個月固定支付月費,然後被綁在官方的固定介面上。

最近第三方的工具也越來越進步。我之前用的一款,好像是 NextChat 好像一開始還不支援螢幕貼圖和附件,所以要問 pdf 的數學還得自己慢慢打字,嚴重限制使用 AI 的效率。總之,我後來改用 LobeHub,但新版介面越來越花哨,還要綁雲端,整個介面用起來非常複雜,越來越難用。而真正讓我決定離開的原因是它新版 O3 Deep Research 功能壞掉了。我在 GitHub 上丟了一個 Issue,但結果沒人解,我也沒有時間自己處理。結果它就躺了很久,變成了 Inactive Issue,於是我決定換一款軟體。

後來找到這款 CherryStudio。該有的功能都有,也包括設定 Provider、上傳附件、傳螢幕抓圖、標記重要對話防止誤刪,備份匯出匯入等等。O3 Deep Research 也能用了。最近才發現一個新功能,就是 CherryStudio 其實可以改變資料夾的暫存位置,即我可以將資料夾指向 OneDrive。這樣一來,換電腦辦公的時候,Cherry Studio 的內容就能自動同步,包括我和 AI 的對話紀錄。這對我寫論文極度重要,因為我經常需要和 AI 討論文章的事情,這些紀錄不能隨便丟,而且需要能查的時候馬上可以查到,如果關鍵對話分散在 N 台 PC,要用遠端桌面去看關鍵討論在哪裡就極度不方便。CherryStudio 能將 OneDrive 設定為工作目錄就一口氣解掉了同步需求。目前應該會繼續用這款。

全文連結

星期三, 4月 22, 2026

影片:同一組研究數據可以發幾篇論文?重複使用數據時一定要知道的紅線與原則

影片來源

最近剛好遇到這個議題,這影片講的不錯,我懶得自己總結就用 AI 幫忙了 XD 以下是 AI 總結:

完成一篇論文後,看著電腦裡幾十 GB 的原始數據,你是否也想過:
這批數據真的只能發一篇文章嗎?
 

答案是:可以再利用,但有嚴格前提。

如果操作不當,可能構成學術不端;如果操作得當,則是合理延伸研究價值。

一、兩條不能踩的紅線

1. 重複發表(Duplicate Publication)

這是最嚴重的違規行為。
指的是:
•    同一研究結論
•    同一核心內容
•    只是換標題或小幅修改
•    卻沒有清楚引用先前論文
可能後果包括:
•    撤稿
•    通知單位
•    影響學術聲譽
判斷標準很簡單:
如果兩篇文章本質上回答的是同一個問題、同一個結論,那就是重複發表。

2. 切香腸(Salami Slicing)

指的是把一個完整研究,刻意拆成多篇小論文,只為增加發表數量。
例如:
•    第一篇寫血壓變化
•    第二篇寫心率變化
•    第三篇寫副作用
•    第四篇寫性別差異
但其實這些都來自同一研究設計與假設。
自我檢測方式:
如果幾篇文章可以用同一研究假設、同一方法來概括,那你很可能在切片。

二、什麼情況下可以合法再利用數據

關鍵只有一句話:
第二篇論文必須回答不同的科學問題。
以下範例舉幾種合理的樣態

1. 從描述現象到解釋機制

第一篇:
A 與 B 顯著相關,回答的是「是什麼」。
第二篇:
為什麼 A 會導致 B,回答的是「為什麼」。
探索性研究到機制檢驗,研究層次不同,是合理延伸。

2. 切換分析視角

第一篇:
平均效果如何。
第二篇:
誰受益最多,哪些族群無效。
整體效果與個體差異是不同研究問題。

3. 跨層次分析

若資料有嵌套結構,例如學生在班級中、員工在公司中。
第一篇:
個體層面分析。
第二篇:
組織層面如何影響個體。
研究層級改變,問題自然改變。

4. 引入新的理論框架

同一組數據,用不同理論重新詮釋。
前提是:
•    清楚說明為何需要新理論視角
•    解決新的理論問題
不是換湯不換藥。

5. 補充新數據

即使只增加部分新數據,例如:
•    新實驗
•    新驗證
•    新變項
都能提升論文的原創性與說服力。

三、實務操作四步驟

第一步 先寫下兩篇論文的研究問題

問自己:
第一篇回答什麼?
第二篇回答什麼?
如果兩者能用同一句話概括,請重新設計。

第二步 主動引用前一篇論文

在引言或方法中說明:
•    數據來源
•    之前做過哪些分析
•    本文新增什麼貢獻
越透明,越安全。

第三步 在 Cover Letter 主動說明

投稿時告訴編輯:
•    此數據曾發表部分成果
•    本文研究問題不同
•    核心發現不同
編輯最怕的是隱瞞,而不是重複使用。

第四步 盡量增加新內容

例如:
•    新理論
•    新方法
•    新分析
•    新數據
這會讓文章質量大幅提升。

四、現實層面的提醒

即使在規則上可行,也要考慮長期影響。

1. 導師可能不認同

有些導師認為與其重炒舊數據,不如開發新研究。

2. 履歷會被看穿

如果多篇論文高度相似:
•    申請博士或教職時容易被質疑
•    同行一眼就能看出是換皮文章
學術界重視的是你解決了什麼問題,而不是發了幾篇文章。

3. 期刊越來越透明

現在許多期刊:
•    要求聲明是否使用相同數據
•    要求上傳前一篇文章比對
•    要求提交原始數據
學術環境正朝向公開與可重現發展。

結論

數據可以重複使用,但研究問題不能重複。
真正的原則是讓數據服務於新的研究問題,而不是讓數據牽著你的鼻子走。

 

全文連結

星期二, 4月 21, 2026