JANE

網址

這是今天看新思惟 Youtube 的時候講者介紹的工具，可以根據 abstract 建議投哪些期刊。我用自己草稿的 abstract 試了一下，網站建議的名單確實和我手上的名單有所重合。未來有需要也可以用了 XD

全文連結

 用 AI 修英文可不可行？

近期，ChatGPT 受到了非常多的關註，各種應用被開發出來，甚至很多人使用 ChatGPT 寫論文，引發爭議導致許多期刊禁止使用。但是真的完全不能用嗎？個人認為未必。ICML 的規定值得參考。ICML 是禁止使用 ChatGPT 的頂級會議，有詳細說明不可以使用的原因：

連結

   The Large Language Model (LLM) policy for ICML 2023 prohibits text produced entirely by LLMs (i.e., “generated”).  This does not prohibit authors from using LLMs for editing or polishing author-written text.
   The LLM policy is largely predicated on the principle of being conservative with respect to guarding against potential issues of using LLMs, including plagiarism.
   
我認為用 ChatGPT 進行輔助性作業，例如：換句話說，化繁為簡，改善用字....還是可以的。前提是原創文字來自人類，ChatGPT 只是輔助。

禁止使用 ChatGPT 的主要原因是原創性和正確性問題。首先，論文作者必須能對研究質量進行最終把關並負責。ChatGPT 無法負責其正確性的把關，因此不能擔任作者，也因此只有人類才能成為作者。

其次，如果研究人員使用 ChatGPT，生成具有原創性的文字。由於 ChatGPT 不能擔任作者，理論上作者應該要列入發明ChatGPT 的人或提供訓練數據的全體人類。但由於明顯的原因不可能做到。這導致實際貢獻者沒有出現在作者名單，引發抄襲問題。  

把握住根本原則後，再來看 LLM 的使用。在 AI 只是幫忙「打磨」文字的場合，文字本質是由人類作者原創，AI 幫忙編修並不減損人類的原創性及貢獻，並且最終品質仍有人類負責把關，所以無上述原創性、正確性問題。

現有很多服務、包含 DeepL、Grammarly 等也提供自動修改人類文本的功能，他們在現在和未來也可能使用 deeplearning 或 LLM，但我想不會有人認為有問題。因此，如果是
把 ChatGPT 當成高級翻譯或自動編修軟體來用，倫理上應該是沒什麼爭議的。最多被問的時候再指出有拿 AI 做 text polishing 或 paraphrasing。

最後不得不說，DL/LLM 真好用。我現在寫論文 DeepL、DeepL Write、ChatGPT、
Grammarly 四大守護神獸交替使用。中文底稿弄好，先丟 DeepL 機翻，人工小改，請
ChatGPT 潤筆重排、再丟回 DeepL Write 清潔，最終結果 Grammarly 大英修。文章的生產速度和質量都比預期好很多。

P.S：本文有用 ChatGPT 小潤筆 XD

全文連結