有效乎？無效乎？

對我來說，政府的規定或是國會的法律有兩種：有效的、無效的。有效的係指施行以後可以促進立法目的的達成，無效的指施行了以後狀況還是一樣糟，比如環保署限塑政策就屬後者。

最近中國大陸的新聞管制事件在美國國會鬧的沸沸揚揚。美國國會議員同聲指責：Google、Yahoo等公司，為了賺取中國大陸的錢，配合中共當局「訊息過濾」的政策（也就是說用大陸的Google是查不到「法輪功」「達賴喇嘛」這些東西的），還有Cisco公司出售可以進行網路監控的Router給大陸「助紂為虐」等等的事情，都是為了賺錢不惜扭曲民主價值的。美國國會議員揚言立法禁止美國公司做出這種事情。

Google發言人有言：配合大陸政策是不得已的，Google要嗎就是提供網路搜尋95%的結果（另外5%是被中國大陸禁止出現的字眼），要嗎就提供0%（被禁止進入大陸）「過濾搜尋結果固不符合Google的宗旨，但是完全不提供服務更不符合Google的宗旨」。個人覺得：這發言難謂之無理，為甚麼呢？

因為中國大陸不是非靠Google不可，中國大陸還很多自己的搜尋公司，如Sina等。而美國國會倘若通過禁止過濾的立法，會對Google等公司造成在中國大陸地區的嚴重競爭劣勢（因為中國競爭者不受美國法案的負面影響，所以相對擁有競爭優勢），假如Google真的因為這個法案被中國政府掃地出門轟出市場，就會導致中國大陸地區的搜尋市場完全被中國競爭者佔領，結果就是：不配合訊息過濾的Google被換掉了，換成配合訊息過濾的新浪網，大陸民眾還是一樣查不到法輪功、看不到台獨，結果美國國會的立法對於大陸地區的資訊自由沒有絲毫的幫助。

所以就「幫助中國大陸地區人民享受資訊自由」之事，恐怕還是得由美國等國家對中國大陸施展其他經濟壓力才有效吧。 全文連結