共筆制度（一）

這一切其實起源於上次的班會選共筆制度的事情。感覺到兩位學藝大人有意識的把整個共筆制度的方向導引到互審制。提問的問題非常的巧妙：「如果被選上就願意當組頭的人，請舉手，如果找不到四十人，我們就用互審制」，等於暗示舉手的人要有做組頭的心理準備。

結局是班上完全沒有人舉手。

去問學藝大人「這樣的選法好像怪怪的，等於變相暗示舉手的人要當組頭 」，學藝大人的回答很有道理：「既然班上沒有人願意當組頭，那何必要組頭制？如果先期盼組頭制，然後再選別人當很辛苦自己不想做的組頭為自己服務，這樣不是很自私嗎？」，也對，每次組頭的選舉，其實都是多數暴力的實現，利用所謂的「多數決」來強迫那些根本沒意願，可是有責任感的人，來犧牲自己的睡眠時間，冒著功課當掉的危險，替班上服務。學藝大人的作法，其實是基於對多數暴力自私的厭惡吧？

不過我認為這樣的決策程序還是不夠週延的，假如大家都喜歡互審制，那沒話講，假如大家喜歡的其實是組頭制，但是卻因為現場沒有人願意舉手表明自己能當組頭（可能是還沒決定，可能是不喜歡在公共場合舉手，可能根本就在跟別人聊天，可能真的沒有意願...），就以學藝兩個人的意志來凌駕班上多數「想要組頭制」的意志，好像有點怪怪的。真正比較週延的作法，能夠顧慮到「多數民意」和「防止多數暴力」的，應該是表決喜歡組頭制以後，不要以暴力多數決決定組頭，而是應該給予所有被提名人否決權，在這樣的情況下，如果還是能夠湊齊組頭人數，那當然萬事大吉，如果沒有辦法的話，那麼這時再發動一次多數決，讓同學選擇是要哪種制度，然後讓同學們再因為實在找不到組頭，而以班上多數決的方式放棄組頭制，這樣雖然一樣都是放棄了組頭制，可是決策的正當性應該會大於學藝一手包辦決策。

另外一種比較簡便的作法，是只給當過組頭的人比較長久的否決權，這樣雖然還是會有多數暴力的問題，但是長期來看，因為給予了比較長久的否決權，在大學七年的生涯中，其實工作負荷還是平均的。 全文連結