為一綱多本請命？

新聞來源

其實這是一篇舊新聞，之前其實蠻想鞭這篇文章，只是實在是提不大起勁，趁現在剛研究完Flex又很累不想讀嗚的時候來嘴炮一下好了。

開頭文章第一段：

以歷史教學為例，英國從小學起就讓孩子練習推理與判斷，如使用兩則資料，一則正面肯定羅馬文化對不列顛的貢獻，一則負面強調羅馬文化改變了原有不列顛人的生活，孩子們需解讀這兩則資料作者背後的意圖。這樣的練習，讓孩子看到人是有立場的，因為觀念不同，解讀不同，才有討論的空間與必要。不同版本的教科書就是不同作者的不同角度，呈現這個社會的多元面貌。

其實這一段就已經在暗示現在的一綱多本教科書可以給孩子多元的學習觀點。可是是這樣嗎？事實上，現在的教科書其實都是按照共同的「大綱」在編纂的，學生上課基本上還是只會購買一個版本的教課書。每本教科書的差別就在於對細節的鉅細靡遺程度不同，有的版本這裡寫了多一點，有的版本那裡寫了多一點，有的版本把某教材放在這一章，有的放在別的章節。所以有了一綱多本以後，學生真的有看到不一樣的觀點嗎？至少我以當我妹家教的經驗，是沒有的。台灣真的可以看到多元不同觀點的教材，除了不同立場的媒體政治新聞以外，好像還看不到什麼明顯的例子。

但是一綱多本的「改革」倒是出了不少弊病，升學考試理論上會考所有版本都有或是都沒有的東西，但事實上，即使是所有版本都有寫的東西，不同版本也會有強調不強調寫多寫少的差別。加上官員一貫死不認錯，十分有問題基於最多送個兩三四分，最好一分都不送。考試要是送分送太多，豈非顯示吾等偉大命題官員的無能？事關最要緊的面子問題，當然是咬緊牙關賴到底。就算對方已經拿出非常直接的證據（比如直接做個實驗證明答案錯了），厚臉皮官員總是有辦法賴。所以假如碰到不小心出了只有某版本才有的東西，運氣好就送分，運氣不好就「那是該版本自己寫的很深，不是我們偏袒該版」。如果只有某個版本都有只有一個版本沒有，那就「那是該版本不遵循能力指標命題，並非我們的過錯」。不保證版本中立的命題加上每分都要爭到死的台灣文化，造就出無數各家版本兼修的辛苦學子。這個對學生和家長造成巨大負擔的弊病，在「學者專家」的眼中想必不及一綱多本帶來「豐富多元觀點」的好處大。

經濟也是另外一個問題，有了一綱多本以後，多本參考書競爭國立編譯館課本的情況不在。變成一個版本的教科書大概就是那一本參考書與之對應，謹此一家，別無分號。課本本身有小漲，加上原本很貴現在更薄更貴貴死人的參考書，也是讓學生和家長譙聲連連。單科版教科書、參考書漲很多？別忘了，要應付考試必須面對多個版本，要各個版本都讀通呢，所以還有大家的好朋友「綜合版參考書」，當然也是$$$$啦。以前單一版本就很旺盛的補習班，現在增加了幫學生兼通多個版本的任務，當然生意蒸蒸日上，學生家長荷包扁扁，補習班老闆笑哈哈。不過經濟壓力這種事情，在堅持改革的教育先鋒眼中，想必是不存在的議題。


再引一小段文：

定於一尊的版本，容易回到當年「背多分」的時代。近年來，隨著多本時代來臨，許多用心的老師會出有意義的應用題，不只釣魚給學生，還教學生自己釣魚，這樣吃到的魚更鮮美。教改，其實要改的是人對教育的看法。

嗚呼，根據這段文章，一般的小孩子們現在學習都用「理解」，一點「背多分」都沒有。等一下？那我之前學測每天盯我妹背歷史參考書，每天1943年如何如何，1928年如何如何，西元前221年如何如何都是「理解」不是用背的？我只能說教改學者真是知見卓越洞燭機先英明神武，他們的境界和一般人實在相差頗遠。

再看

一綱多本使家長懷疑孩子必須讀完「所有」的版本才會考試，他們錯了嗎？校內考試或升學考試都需負起責任，如果考題仍需要用到大量的記憶，多個版本就意味要背的知識更多。是我們出題不當，引發大眾的焦慮，解決的辦法是調整考試，而非回到一綱一本。所以一綱多本的配套考試必須是簡單的、概念的、邏輯的、推理的、方法的，甚至是得高分的。考試的目的只是篩選，只是驗收，絕非考倒。

「一言堂」的時代已遠，教育的春天正在暖化寒冬，請別讓我們走回頭路。

問題是改的出來嗎？教改以後考試背多分依然持續很久，就算有所變革變成「理解式」，我看到的是程度過於簡單完全沒有篩選鑑別力的題目，滿街大學生以後大學生平均素質的變化難道還沒給啟示？難道升學考試大家都放水真的是一件好事？我怎麼只感覺到越改越糟？改變考試體質，感覺不是說說就能成功的。

要嘛就謹慎配套一次推出完全改好，要嘛就不要改乾脆回頭，卡在中間兩頭落空，我感覺反而是最糟糕的。軟體不一定是最新版的最好，教育也是。 全文連結