廢死副教授的自我矛盾

報載盧副教授控告辱罵她「腦袋有洞」且不道歉的網友，希望副教授基於廢死者的道德高度，選擇寬容、愛心，原諒一時衝動的網友。

第一，盧副教授說：「犯罪成因複雜，被害人行為也是促成部分犯案的原因。」。盧副教授「小孩半夜自己跑出去玩，也是遭受性侵的原因之一」本身就有可能遭受「誤解」以為是「責備受害者」，也因此引來網友攻擊。網友言語無禮事件，盧副教授的行為「也是促成部分犯案的原因」，全怪網友並不公平。況且盧副教授也說：「只用單純的報復方式解決問題，問題永遠無法解決」。如果槍殺所有死刑犯沒辦法解決問題，那把不道歉的網友告到脫褲子也不能解決問題。

第二，廢死者為死刑犯辯護，就算是殺人的死刑犯，也可以找出理由來說他還保有人性中的善良，所以不該死刑。基於廢死者對於人性善良的堅持，盧副教授應該原諒這群善良的網友才對。冷血殺人魔都有人性可以原諒了，為何衝動的網友不道歉就不能原諒呢？

第三，廢死者反對死刑的原因之一，是因為死刑有可能被國家選擇性用於異己，所以即使滔天大罪也不該死刑。盧副教授動輒打官司，還說「沒錯不要怕被告」，難道完全不怕「被告的網友剛好都支持死刑」的質疑？身為廢死者的盧副教授，即使死刑犯真犯重罪，也要反對可以針對異己使用的死刑。言論被批評的盧副教授，雖然網友真的無禮，卻把司法手段全部用在跟自己立場不同的人身上，這樣不是一種矛盾？

第四，廢死者強調原諒，就算對方殺了你的父母兄弟妻子兒女，人仍然不應該活在仇恨之中。別人殺了父母妻兒，要兇手負責就叫做「仇恨」。網友批評盧副教授冒犯一兩句，要「兇手」負責就叫「公道」。廢死者連對方殺掉至親至愛的天大冤屈都可以原諒，那為何不能原諒一些網友言語的無禮冒犯？換個角度說，如果廢死者連對方的言語冒犯都不能原諒，那是否代表強迫受害者家屬原諒犯人窒礙難行？甚至是白冰冰說的假高尚？

印度聖雄甘地說：「以眼還眼，世界只會更盲目」，人權運動家王清峰說：「讓寬容的力量大於復仇的怨恨」，希望盧副教授能像給死刑犯機會一樣，給網友一個機會。 全文連結