星期四, 2月 29, 2024

閱讀文獻過程中的三要和三不要


 

來源 

 - 三不要
    * 不要做無選擇的精讀
        # 尤其是文獻閱讀的第一階段(泛讀)
        # 不能因此忽略關鍵文獻
    * 不要只讀不寫
        # 尤其是在文獻閱讀的第二個階段(精讀)
    * 不要讓資料來源不清
        # 每次紀錄一條有用的信息,都要紀錄來自哪篇文文章
        # 要引用卻想不起來源,會非常困擾
- 三要
    * 列表法
        # 做表格,把不同文件的類似資訊羅列在一起比較
        # 整理大量的資料時特別有用
    * 畫圈法
        # 把文章論點用幾個字畫一個圈
        # 能支持此論點的文獻或其他論點,用一個箭頭與該圈連起來
        # 每一個論點都最好能找到有相關文獻支持
        # 一個文獻能夠同時支持多個分論點
        # 所有分論點或文獻最終都應該能夠指向我們的總論點
    * 寫自己的摘要
        # 為別人的論文寫我們自己看的摘要,紀錄在別人的論文中
        # 寫對我們自己研究有用的部份


全文連結

星期三, 2月 14, 2024

ChatGPT-Next-Web

連結

最近發現,我這種想用 GPT4 但用量又不大的人,改用 Open AI API 論量計費的方式便宜好多。存 $10 USD 第二個月還沒用完,上個月只花了 $2。


就是要做點功課,要搞定 OpenAI 儲值、申請 API、找到對的 desktop app,把 key 填進去。App 本來用 ChatBox 這套,發現對 math formula 支援不好就換到 ChatGPTNextWeb,目前解了 math formula 的問題。


GPT4 拿來做 slide 方便到回不去,把 PDF 文字複製貼上換句話說這個麻煩的步驟完全可以交給 AI,偶負責編修做畫龍點睛就好XD

全文連結

星期五, 2月 02, 2024

惡靈古堡 4 重製版 S+

惡靈古堡 4 重製版終於解了專家難度 S+,差不多 deadline 前跑完 XD

這根本是個精細的資源管理遊戲。路線要管理,不能太多時間找資源,也不能都不拿,買不起火箭筒秒 Boss。走位置要管理,衝進小房間,凌波微步逆時針繞一圈,剛好把三個物品撿起來還閃過擒拿和堵門。拼成就子彈時間都不夠,經常閃光彈開路暈怪幾秒鐘,槍枝和體術點殺重點怪,蛇行繞位拉火車衝到下個點,不成功,便成仁。

幾輪後,樂趣都在研究如何優化,例如用 trick 減少大量時間,閃光彈暈 boss 開打就跑繞過整場 boss 戰,在預定位置先埋雷 boss 播完出場動畫就原地爆炸。看網路上主播的神之動線,同時推劇情,解支線,拿資源,速度還非常快。我買無恥氪金卷,遊戲開局就有大後期滿攻無限子彈武器一堆資源還不拿,跑得還沒主播快,只能在 S+ 死線前壓線通關。

遊戲畫面特效誠意滿滿,小怪用電鋸爆我的里昂,克勞薩大人把里昂的頭捏爆,都有放大特寫。就是打不過 Boss 這些動畫看多的時候感覺容易做惡夢 XD 就連普通小怪都有揮武器多段連擊動畫,過場即時 CG 更是漂亮。

遊戲多周目要素很豐富,拿到礙事莉重甲,開一輪,解鎖手炮,開一輪,拿到無限火箭筒,再開一輪享受 boss 一招秒,一切殭屍平等超度,解鎖了芝加哥打字機,再跑一輪解專家 S+。每輪體驗都不一樣。

不過刷的次數有點多,解了想要的成就,暫時不想再打,決定先跟電鋸哥、牛頭人、觸手男、謎語人王阿姨等好朋友們說再見,王阿姨 DLC 就先放著了 XD





全文連結

星期四, 2月 01, 2024

虛擬兒少為真人,電玩奪命也殺生

 這是看到最近新聞:iWin 認為虛擬人物的兒少圖片也違反「兒少性剝削條例」要求 ptt 下架。個人的反對意見。歡迎轉載。

說二次元動畫也是兒少色情的,個人認為法律上站不住腳

違反法律明確性


「刑罰法規必須具備罪刑明確性。所謂罪刑明確性,係指國民閱讀法條後,知悉何種行為會遭受何等處罰,國民對其行為即具有預測可能性,並防止裁判官恣意判斷,因此,應由一般國民的立場去理解法條,如足堪確定何種行為為法所禁止者,即可認該法規具有明確性。」


刑罰法規應具備明確性,國民能夠藉由法條的閱讀明確了解何種行為構成犯罪,以及可能受到的刑罰性質。虛構的二次元動漫少女屬於電磁紀錄,並非真人。若虛擬寶物不是寶物、虛擬貨幣不是貨幣、殺死遊戲 NPC 不是殺人,顯難以期待一般國民能將電磁紀錄理解為法律保護的兒童。若將法律「兒少」的定義擴張到虛擬人物,對一般國民欠缺可預見性,將導致法律模糊不清,違背法明確性。

不符合同法體系解釋

「解釋法律時要遵從、維護法律的體系,使同一用語、意義統一,且不同階層的法律規範不得相互抵觸。」


法律解釋應保持一致性,以維護法律體系的完整性。在同一部法律中,對於「兒童」及「少年」的定義應當具有連貫性。在同法其他條文(例如禁止兒少坐檯陪酒或涉及色情之伴遊)已將「兒童」「少年」明確指向實際存在的自然人,不應在其他條文又將「兒少」概念納入虛擬二次元,否則將導致同一名詞在同一部法律定義不一。

刑法不能隨意類推適用


或有人指出:虛擬兒少色情會導致實體兒少色情,所以規範實體兒少色情的法律也能擴展到虛擬兒少色情。


然而刑法對於犯罪的不同階段,如已遂、未遂或教唆犯罪等,都必須分別明文規定,才能處罰罪犯。如果沒有法律明確規定,對已遂犯的規定不能處罰未遂、適用於未遂的規定也不能處罰教唆犯罪。


因此退萬步言,即使假設所有虛擬色情都以煽惑他人犯罪為目的,且哪些屬於色情由衛道人士認定。政府將針對已遂、未遂犯罪的規範,套用到教唆、煽動犯罪上,仍然是恣意擴張解釋,難稱正當。更何況二次元是否會導致真人犯罪,也需要實證證明,非 NCC 說了算。

結論


將「虛擬人物」納入「兒童及少年性剝削防制條例」所定義的兒童、少年,有極為嚴重的過失。包括使一般人無法預見,違背明確性。導致與同法其他條文(如禁止兒少坐檯陪酒)「兒少」為真人的定義錯亂矛盾。假衛道之名以刑法處罰法律該法未納入的教唆犯、煽動犯(假設二次元真的導致犯罪),實質上為擴張解釋刑法,違背罪刑法定,侵害國民人權。


若政府認為法律必須防止色情流通,遏止對兒童及少年的性幻想,我國刑法「妨害風化罪」已有所規範。若認為現行法律不足以達成預期效果,應透過立法程序修法解決,而非以逾越法律規定,扭曲解釋法律的方式為之。濫權的政府,恐怕比愛看二次元色圖的噁男更危險。

全文連結