這是看到最近新聞：iWin 認為虛擬人物的兒少圖片也違反「兒少性剝削條例」要求 ptt 下架。個人的反對意見。歡迎轉載。
說二次元動畫也是兒少色情的，個人認為法律上站不住腳
違反法律明確性
「刑罰法規必須具備罪刑明確性。所謂罪刑明確性，係指國民閱讀法條後，知悉何種行為會遭受何等處罰，國民對其行為即具有預測可能性，並防止裁判官恣意判斷，因此，應由一般國民的立場去理解法條，如足堪確定何種行為為法所禁止者，即可認該法規具有明確性。」
刑罰法規應具備明確性，國民能夠藉由法條的閱讀明確了解何種行為構成犯罪，以及可能受到的刑罰性質。虛構的二次元動漫少女屬於電磁紀錄，並非真人。若虛擬寶物不是寶物、虛擬貨幣不是貨幣、殺死遊戲 NPC 不是殺人，顯難以期待一般國民能將電磁紀錄理解為法律保護的兒童。若將法律「兒少」的定義擴張到虛擬人物，對一般國民欠缺可預見性，將導致法律模糊不清，違背法明確性。
不符合同法體系解釋
「解釋法律時要遵從、維護法律的體系，使同一用語、意義統一，且不同階層的法律規範不得相互抵觸。」
法律解釋應保持一致性，以維護法律體系的完整性。在同一部法律中，對於「兒童」及「少年」的定義應當具有連貫性。在同法其他條文（例如禁止兒少坐檯陪酒或涉及色情之伴遊）已將「兒童」「少年」明確指向實際存在的自然人，不應在其他條文又將「兒少」概念納入虛擬二次元，否則將導致同一名詞在同一部法律定義不一。
刑法不能隨意類推適用
或有人指出：虛擬兒少色情會導致實體兒少色情，所以規範實體兒少色情的法律也能擴展到虛擬兒少色情。
然而刑法對於犯罪的不同階段，如已遂、未遂或教唆犯罪等，都必須分別明文規定，才能處罰罪犯。如果沒有法律明確規定，對已遂犯的規定不能處罰未遂、適用於未遂的規定也不能處罰教唆犯罪。
因此退萬步言，即使假設所有虛擬色情都以煽惑他人犯罪為目的，且哪些屬於色情由衛道人士認定。政府將針對已遂、未遂犯罪的規範，套用到教唆、煽動犯罪上，仍然是恣意擴張解釋，難稱正當。更何況二次元是否會導致真人犯罪，也需要實證證明，非 NCC 說了算。
結論
將「虛擬人物」納入「兒童及少年性剝削防制條例」所定義的兒童、少年，有極為嚴重的過失。包括使一般人無法預見，違背明確性。導致與同法其他條文（如禁止兒少坐檯陪酒）「兒少」為真人的定義錯亂矛盾。假衛道之名以刑法處罰法律該法未納入的教唆犯、煽動犯（假設二次元真的導致犯罪），實質上為擴張解釋刑法，違背罪刑法定，侵害國民人權。
若政府認為法律必須防止色情流通，遏止對兒童及少年的性幻想，我國刑法「妨害風化罪」已有所規範。若認為現行法律不足以達成預期效果，應透過立法程序修法解決，而非以逾越法律規定，扭曲解釋法律的方式為之。濫權的政府，恐怕比愛看二次元色圖的噁男更危險。
0 意見:
張貼留言