又去聯合報投稿

聯合報已經打電話給我了（下午兩點寄，今晚電話就來了效率真快XD），應該會出現吧（雖然他說「試試看」）

--------------------------------------------------------------

卡神現象的探討

卡神和銀行，大衛對上哥利亞、小蝦米對抗大鯨魚的風波發燒到現在，有人認為卡神沒有過失，銀行太霸道。有的人認為卡神利用漏洞賺黑心錢、損害股東以及其他卡友權益，而銀行的所作所為沒有錯。

分析一下卡神的獲利模式，在於銀行為了鼓勵消費，會在卡友消費的時候給予種種紅利，而這些紅利其實可以視為商品的折扣，讓卡友可以用低於原價的成本取得商品（此價差由銀行負擔並以紅利的方式呈現給消費者），而卡神發現銀行紅利給的太多，讓她自己可以以折扣過的價格取得商品，而用更高的價格賣出賺取利潤，反覆操作下來獲利驚人、而虧本的自然就是付出紅利的銀行。

這樣的獲利模式是否是所謂的「假消費、真刷卡」？我覺得並不是，查詢過去的新聞，所謂「假消費、真刷卡」，係指去商家刷卡一萬換現金九千這種「名義上是刷卡買東西，實際上購物的行為根本沒有發生」的行為。卡神的獲利模式，應該說是「真消費、真賺錢」，用較低的價格買進貨物，再用較高的價格轉手，這和一般人向銀行借錢買股票是一樣的，只是卡神的價差來自銀行的補貼，而後者的價差來自市場的波動。

這次大眾會如此討厭銀行，筆者歸類出銀行可能的三大過失：第一，銀行將「假消費、真刷卡」的定義逕行擴大解釋，難道信用卡買回來的東西只能自己用？難道把用信用卡買回來的東西拿出去賣賺價差就叫假消費？我想答案是否定的。第二，銀行利用對於「假消費、真刷卡」的錯誤解釋，在卡神沒有牴觸法律、牴觸合約的情況下任意停卡。第三，也是最過份的一點，就是銀行不但停卡神的卡，連卡神的親戚都受到無辜波及被停卡。這三大過失可以看出銀行所作所為是蠻橫、輸不起，而不是為了維護股東的權益或其他持卡者的福利。所以大眾這次才會討厭銀行。

至於有人說道：卡神鑽漏洞賺錢、為了維護公平正義，銀行把漏洞堵起來是應該的，這個理念筆者贊同，但是銀行應該使用更溫和的措施：比如：基於信賴保護原則，銀行可以修改紅利發放規則，但是卡神過去的獲利不能追討。又，卡神雖然鑽漏洞賺錢，但是卡神並沒有違反合約或是法律，所以銀行最多就是修改規則和道德勸說，不可以任意停卡，何況是波及親友？

至於卡神的行為像甚麼？筆者以為她的行為和軍公教領十八趴很類似，十八趴的措施固然因為環境變遷已經不再公平，但是如果軍公教依照政府的許諾拿十八趴的利息，吾人是否可以指責軍公教「不要臉」、「罔顧其他社會大眾權益」？我想答案還是否定。 全文連結