遊行和法治

有時候覺得，無意中寫出來的東西，往往比刻意要拿去投稿的東西順暢很多，剛剛那篇自己覺得不錯，改改就拿去投稿了XD

聯合報主筆領薪水，看本座這些優質文（謎之聲：憂擲文才對）不就是他的義務嗎XD所以啦，雖然投稿很多次了，還是繼續騷擾主筆先生XD

---
沒有法律說有遊行總統就一定要下台，就算有一千萬人發動遊行，在法律上也沒有強制力，任何人都沒有義務將遊行的訴求奉為聖旨，所謂遊行的角色，應該是利用人數和行動表達對於某種議題的訴求或是憤怒、不滿。它是一種表達意見的強力方式，只要不違法（比如遊行中對總統府丟汽油彈等），那人民發動遊行的權利就不可任意否定。

最近流行的「遊行 =反法治」是一個反民主的主張。憲法寫了：「人民有集會及結社之自由」，原來憲法明明白白，白紙黑字保障的東西，是反民主的，反法治的？

政治意見的表達方式，只要不違法，應該就是人民的自由。寫部落格罵死政治人物，新聞媒體在有證據或是善盡查證責任的情況下報導政治人物的醜聞，還是在公開場合對政治人物嗆聲（比如到白宮前面痛罵美國總統），或是在沒有人身攻擊的情形下在網路論壇批判政治人物，只要不為法律直接禁止，應該是人民想幹什麼，就可以幹什麼的。如果遊行是反法治，那世界上的民主國家恐怕沒任何一國有法治了。

「遊行 = 反法治」假如成立，那麼在網路罵政治人物也是體制外了？可是是這樣嗎？那以下說法也對了？「對政治人物有何不滿，可以考慮利用選票表達意見，倘若人人都採取網路亂罵的方式，那麼網路世界會被情緒性言論所淹沒，台灣網路將會陷入仇恨的深淵」「在網路上使用情緒性言詞，在未經司法查證的情形下，以各種主張指控政府，將導致台灣社會充斥謠言，激化族群對立，不是人民之福」「對於政治人物的指控，應由檢察官和法院調查，倘若人人都可私設刑堂，兩千萬人就有兩千萬種標準，會對體制的穩定造成巨大衝擊」「體制外管道，會帶來混亂，用部落格批評政治並非憲政體制明白授權的政治方法」。假如「遊行 = 反法治」成立，那這些說法也成立了。可是各位看官認為這樣對嗎？ 全文連結