美國法院：政府無權要求強迫被告交出密碼

新聞來源

這個案例好像牽涉到所謂的「不證己罪」原則，根據Google的結果，「不證己罪」適用於「供述證據」，如自白，具體的實現方式是緘默權，在違反不證己罪的情形下取得的證據是無效的。但不證己罪不適用於非供述證據，如DNA樣本，假如有人因為自己的DNA被驗出來而被判通姦罪，他是不能主張不證己罪的。

連結的案子法官說了：政府不可以要求嫌疑犯把PGP的密碼交出來，因為這屬於供述證據。政府說：法律允許在取得非供述證據的時候不適用不證己罪原則，而硬碟加密過的檔案顯然屬於非供述證據。故被告應該交出密碼。

我覺得這個案子是政府在詭辯：第一，本案不是單純取得檔案，而是為了取得檔案而必須取得密碼。也就是說本案是為了取得非供述證據（硬碟檔案）而必須先取得供述證據（密碼），而非單純只是取得非供述證據的行為。第二，Google「不證己罪」的歷史，「為了破案」都不足以成為推翻不證己罪的理由，既然為了破案都不能當理由，那「為了取得供述證據（硬碟檔案）」當然也不能成為推翻不證己罪的理由了。

不過保障隱私權，還是用TrueCrypt卡心安啦，TrueCrypt還可以設定假密碼，被人逼著打密碼的時候，打假密碼進去只會顯示假檔案出來XD。不過TrueCrypt沒有設定打了資料就會自爆的自爆密碼則是遺憾XD 全文連結