Wiki

新聞來源

其實這次想探討的東西和新聞來源關係只有一點點。最近Wikipedia發生有人惡作劇寫了篇文章謊稱某個新聞記者是暗殺甘迺迪的人，而這篇文章在Wikipedia停留數個月之久。這個事件對Wikipedia的形象造成了一定的衝擊。

不過新聞來源中由Nature所作的調查顯示Wikipedia的錯誤率其實只比大英百科全書（Britannica）多33個百分點，這比我預料的低很多，因為Wikipedia本質上是任何人都可以編輯的線上百科全書，而且他本身是非營利性，對於文章的檢查只能由志願者進行。

其實對我來說，Wikipedia這個東西不曉得是什麼時候突然冒出來，然後就大方進入了我的生活。好像是有一天我在網路上不知道看到甚麼網頁還是點了甚麼連結，然後「喔？線上百科全書，Let's see(go and see,I shall see XD)」然後嘗試搜尋了幾個字，結果出乎我意料之外，Wiki大神幾乎甚麼都知道耶

從此我就陷入了劈腿的生活，Wikipedia和Google是兩位美麗的異性，Google的個性很活潑，話很多，問他問題的時候他說話很雜亂無章，常常要耐心研究才能找到自己想要的重點，而Wikipedia女士比較冷靜，而且簡單扼要直接切入重點，不過東西的「廣度」自然不及Google女士了。但是不管怎麼樣，這兩位女士陪我度過無數PBL和報告的時光，我和這兩位幽會，過著幸福美滿的生活....

把焦點從我拉到Wikipedia，有鑑於「Wikipedia」的成功，其他的Wiki系列也紛紛出籠，Wiktionary是Wiki形式的字典，而大眾比較關注的則是Wikibooks，他和Wikipedia差不多，只不過Wikipedia的內容是一篇篇的文章，而Wikibooks提供的是書。Wikibook的支持者有言：總有一天要幹掉昂貴的原文書，讓大家有免費教科書可看。

雖然我很喜歡Wikipedia，但我對Wikibooks能否成功是有疑問的，因為「書」和「單篇文章」內容實在差太多了。如：百科全書的一篇文章所應該提供的資訊很清楚，但是「書」就必須有設定，這本「書」是針對入門者呢？還是普通者？還是進階？這本書的風格是甚麼？是言簡意賅？還是像Gray's anatomy一樣犧牲可讀性，但是保證包含所有的知識？而一篇文章很容易維持其一貫性，但是一本書如果前後由不同作者共同編寫，可能會出現前面寫的很簡略，後面很深奧，前面很有趣，中間很枯燥的狀況。或是原本想寫的人只是想弄本入門書，但是後來的人東西越加越多，而且因為缺乏中央負責人，所以產生出來的東西，與其說是「書」，不如說是「知識碎肉拼合體」。又，寫本書和寫篇文章所需要的成本可能完全不同，一本優良的教科書，比如解剖書好了，必須有大量的手繪彩圖、照片等等等等，因此有的類型的書可能就比較難做，這些都是問題..... 全文連結